Sascha Rentzing

Auf seiner Internetseite bezeichnet sich Sascha Rentzing als "freier Journalist". Bis 2008 gehörte er der Redaktion des Monatsmagazins Neue Energie an. Herausgeber ist der Bundesverband Windenergie (BWE). Rentzing war bis etwa 2005 auch Pressesprecher dieses Branchenverbands.

Tatsächlich ist Rentzing jedoch auch heute noch als Mitglied der Neue Energie-Redaktion zu betrachten. Kontinuierlich veröffentlichte das Magazin auch seit 2008 in fast jeder Ausgabe mehrere Berichte und Kurzmeldungen des Autors. Schon deshalb kann Rentzing sicher nicht als "unabhängiger" oder "freier" Autor betrachtet werden. Auf der Seite des Bundesverbands Solarwirtschaft (BSW) lässt sich Rentzing hier wie folgt zitieren:

Zitat: Der BSW-Solar ist eine schnelle und wichtige Informationsquelle zur Solarenergie. (Sascha Rentzing, BSW Homepage)

Der BSW vertritt die Interessen der deutschen Solarwirtschaft regelmäßíg aggressiv. Es wird praktisch jede Idee propagiert, die Umsatz für die Mitgliedsunternehmen versprechen könnte. Der BSW gehört auch regelmäßig zu den Teilnehmern der OTTI-Symposien Photovoltaische Solarenergie. Die Veranstaltungen werden von der Solarlobby auch genutzt, um die anwesenden Journalisten, die das Ostbayerische Technologie Transfer Institut (OTTI) "Medienpartner" nennt, zu beeinflussen.

Dennoch schreibt Rentzing seit 2006 für eine immer größere Anzahl von Zeitungen und Zeitschriften. Wie nebenstehend einsehbar hat Rentzing 2012 auf seiner Internetseite Neue Energie, das Handelsblatt, Technology Review und Spiegel Online als Auftraggeber ausdrücklich benannt. Bis 2011 hatte Rentzing auch die Neue Zürcher Zeitung als Referenz genannt.

Inzwischen scheint Rentzing jedoch nicht mehr für Spiegel Online und die NZZ tätig zu sein. Es ist wahrscheinlich, dass die nachfolgend beschriebene unseriöse Arbeitsweise Rentzings einigen Auftraggebern aufgefallen ist und die Zusammenarbeit deshalb stillschweigend beendet wurde. Aktuell nennt Rentzing auf seiner Homepage keinen Auftraggeber mehr ausdrücklich namentlich.

Beispielhaft sei auf den nebenstehenden Textvergleich verwiesen. In dem Fall wurde ein Artikel von Spiegel Online vom 3.6.2008 mit einem Artikel der Süddeutschen vom 17.5.2010 verglichen (Text 1, Text 2, Vergleich). Der zeitliche Abstand zwischen den Veröffentlichungen betrug etwa 23 Monate. Der Vergleich zeigt, dass etwa 85 Prozent des Plagiats dem Spiegel Online Artikel entnommen worden waren. Entsprechend wird der Artikel der Süddeutschen als Typ "P-23/85" eingestuft.

Texte, die ganz oder teilweise in späteren Texten wieder verwendet wurden, sind mit "Q" (Quelle) gekennzeichnet. In vielen Fällen sind Plagiate auch wiederum Quellen für spätere Texte. Solche Artikel sind als "P" und "Q" klassifiziert.

In einigen Fällen hat Rentzing auch von Texten anderer Autoren abgeschrieben. Wie zum Beispiel dieser Vergleich zeigt, hat Rentzing eine Pressemitteilung des Fraunhofer-Instituts für Windenergie und Energiesystemtechnik (IWES) (Text 1) gekürzt und zu einer Meldung umgearbeitet, die von Neue Energie veröffentlicht wurde (Text 2). Dazu wird weiteres im Abschnitt Fremdtexte berichtet.

Einige Texte wurden aus mehreren früheren Texten zusammengesetzt. Derartige Texte werden als Kombiplagiate (Typ "KP") gekennzeichnet. Ein Beispiel für ein Kombiplagiat ist der Artikel "Die perfekte Solarzelle" (Wasserkraft & Energie, 3 / 2010). Der Anfang des Textes entspricht dem Artikel "Die perfekte Zelle" (Sprekturm der Wissenschaft, 9 / 2009), der weitere Text wurde weitgehend von "Wettlauf um den Wirkungsgrad" (Frankfurter Rundschau, 12.6.2008) abgeschrieben. Durch einen Mehrfachvergleich wird die Vorgehensweise sichtbar (Text 1, Text 2, Text 3, Textvergleich). Den Lesern von Wasserkraft und Energie wurde also ein bis zu 26 Monate alter Sachstand mitgeteilt. Insgesamt wurde das Plagiat als Typ "KP-26/90" eingestuft.

Eher selten wurden Texte Rentzings auch völlig unverändert oder nur mit verändertem Titel erneut veröffentlicht. Solche Veröffentlichungen werden nicht als Plagiate, sondern als Wiederholungen (Typ "W") eingestuft.

Die wichtigste Arbeitstechnik Rentzings ist die mehrfache Verwendung von Texten und Textteilen. Nach bisherigem Stand werden nun schon seit fast neun Jahren auf diese Weise vielfach Originaltexte und Plagiate verbreitet. Teilweise liegen mehrere Jahre zwischen den Veröffentlichungen, in anderen Fällen erschienen die Originaltexte und Kopien kurz hintereinander oder sogar gleichzeitig.

Die Arbeitsweise kann durch die Gegenüberstellung der Texte sichtbar gemacht werden. Nebenstehende Beispielseite zeigt den Anfang von zwei Artikeln, die im August 2011 praktisch gleichzeitig von Neue Energie (Text 1) und ÖKO-Test (Text 2) veröffentlicht worden sind. Wie der volständige Vergleich zeigt, sind die Texte inhaltlich fast identisch. Jedoch wurden zahlreiche Manipulationen vorgenommen, offensichtlich um die Herkunft des Textes zu verschleiern.

Die Ersetzung von Vokabeln oder Begriffen durch synonyme Ausdrücke ist typisch. Nur die Titel und die zusammenfassenden Absätze wurden in solchen Fällen, wie auch in diesem Beispiel zu sehen, vollständig neu verfasst. Damit sollte den Lesern des Verbrauchermagazins ÖKO-Test offenbar auch die Identität Rentzings als Lobbyist und Redaktionsmitglied des Branchensmagazins Neue Energie verschwiegen werden.

Teilweise liegen zwischen den Veröffentlichungen der Originaltexte und Plagiate längere Zeiträume. Meistens wurden die Plagiate selbst dann jedoch nicht einmal aktualisiert. In bisher keinem vorliegenden Fall wurden die Leser der Plagiate auf die früheren Veröffentlichungen hingewiesen.

Selbstredend ist dies vor allem bei Nachrichten in Tageszeitungen und insbesondere bei der Verbreitung von Informationen in Börsenpflichtblättern wie dem Handelsblatt oder der inzwischen eingestellten Financial Times Deutschland (FTD) unakzeptabel.

In dem nebenstehend abgebildeten Fall (Vergleich) wurden die Leser des Branchensprachrohrs Neue Energie im Juni 2007 über die Solarindustrie "informiert". Fünf Monate später erschien eine gekürzte und in typischer Weise manipulierte Fassung des Textes in der FTD. Entsprechend wurden in vielen Fällen bestimmte Leserkreise früher informiert als Leser anderer Zeitungen.

In einem anderen Fall liegen zwischen zwei Veröffentlichungen von Spiegel Online und der Süddeutschen fast zwei Jahre (Text 1, Text 2, Vergleich). Da sich die ursprüngliche Prognose von Goldman Sachs zur Ölpreisentwicklung als fasch erwiesen hatte, wurde sie in dem Plagiat einfach durch eine andere Prognose des DIW ersetzt. Eine Aussage zur Preisentwicklung der "vergangenen" bzw. "letzten" 15 Jahre wurde dagegen ebenso unverändert übernommen wie ein Zitat des Wissenschaftlers Peter Donat (Forschungszentrum Jülich).

Dazu erschienen im Dezember 2013 fast gleichzeitig zwei Artikel Rentzings in Neue Energie und bei WiWo Green (Text 1, Text 2, Vergleich). Das Plagiat von WiWo Green ist untypisch manipuliert und umgestellt worden. Insbesondere wurden die Beiträge von Stefan de Haan (IHS), Milan Nitzschke (Solarworld), Christian Buchner (Schmid Group) und Martin Ammon (EuPD Research) entfernt, die sich kritisch über das ISE-Projekt geäußert hatten.

Andererseits wurden im WiWo-Green Artikel einige Argumente hinzugefügt, die angeblich für das Projekt sprachen, darunter die angebliche Unterstützung durch den EU-Energiekommissar Günther Oettinger.

Es scheint möglich, dass die Änderungen nicht von Rentzing selbst, sondern von der WiWo Green Redaktion vorgenommen worden sind. Bis April 2014 erschienen außerdem mindestens drei weitere Plagiate des Originaltextes bei ee-news, Erneuerbare Energien und Elektropraktiker.

Entsprechend sind auch in anderen Fällen die Neue Energie Leser ausgewogener oder früher informiert worden als die Leser anderer Publikationen, die Plagiate vorgesetzt bekamen.

Durch die Vergleiche von Quelltexten und Plagiaten werden zahlreiche Inkonsistenzen sichtbar, die dem Autor hätten auffallen müssen und wahrscheinlich auch bewusst gewesen sind. Teilweise wurden Aussagen sogar ins Gegenteil verkehrt.

Einen weiteren eklatanten Fall offenbart der Vergleich eines ÖKO-Test Artikels mit einem Handelsblatt Artikel. Beide Texte sind im Juni 2011 erschienen (Vergleich). In dem ÖKO-Test Artikel wurde über die Dünnschichtphotovoltaik recht kritisch berichtet. Eine Zwischenüberschrift lautete "Dünnschicht unter Druck". Im Text wurde berichtet:

Zitat: Bei dem Innovationstempo der kristallinen Technik können andere PV-Techniken wie die Dünnschicht kaum noch mithalten. (ÖKO, 6/11, Abs. 13)

Das Handelsblatt berichtete unter dem Zwischentitel "Dünnschichtanbieter legen zu" hingegen:

Zitat: Trotz ihres hohen Innovationstempos müssen die Hersteller von Siliziumzellen mit starker Konkurrenz rechnen. Auch andere Techniken wie die Dünnschicht entwickeln sich rasch. (HB, 8.6.11, Abs. 10)

Entsprechend scheinen weitere Handelsblatt-Artikel auch inhaltlich in eine bestimmte Richtung manipuliert worden zu sein.

Seit mindestens 2009 hat Rentzing auch kontinuierlich für die Messe Düsseldorf gearbeitet. Diese Texte dienten ebenfalls ausdrücklich kommerziellen Zwecken und wurden zum großen Teil von früheren Veröffentlichungen abgeschrieben, wiederum regelmäßig ohne die Nennung des Urspungstextes. In dem Fall wurden die Texte sogar vielfach ohne die Nennung des Autors verbreitet. In einigen Fällen hat die Messe Düsseldorf die Texte sogar unter falschen Autorennamen verbreitet.

Nebenstehend die erste Seite eines Mehrfachvergleichs. Daraus ergibt sich, dass der von der Messe Düsseldorf publizierte Text aus einem neun Monate alten Neue Energie Artikel und einer Pressemitteilung der Firma Würth Solar zusammengesetzt worden ist.

Weiteres dazu wird auf der Seite Messe Düsseldorf berichtet.

Nebenstehend die erste Seite eines Textvergleichs (Text 1, Text 2, Vergleich). Die Texte sind im Abstand von über 3 Jahren erschienen und stimmen teilweise überein. In den Artikeln ist jeweils von einem Martin Berns die Rede.  Im ersten Fall wohnte Berns angeblich in Gelsenkirchen Resse und war Besitzer einer Solaranlage der Firma Scheuten Solar. Im Plagiat wohnte Berns angeblich in Gelsenkirchen Erle und war mit seiner Solaranlage der Firma Solarworld sehr zufrieden. Es ist offensichtlich, dass Rentzing die Sachverhalte frei erfunden hat.

Auch in diesem Fall hat Rentzing Zitate des angeblichen Gesprächspartners manipuliert. So erklärte Berns 2009 in Neue Energie:

„Nach einer Informationsveranstaltung der Stadt war ich Feuer und Flamme für die Technik", erzählt er. [...] „Nach zwölf Jahren amortisiert sich die Anlage. Bleiben mir noch mindestens zehn Jahre, um damit Geld zu verdienen." (NE, 10/09)

Dagegen äußerte sich Berns 2013 in ÖKO-Test wie folgt:

„Nach einer Informationsveranstaltung der Stadt war ich total begeistert“, sagt der 36-jährige Erler. [...] „Nach zwölf Jahren amortisiert sich meine Anlage. So bleiben mir noch zehn Jahre, um damit Geld zu verdienen.“ (ÖKO, 2/13)

Gelegentlich hat Sascha Rentzing auch Artikel zusammen mit Koautoren verfasst. Vor allem mit Jürgen Heup, einem Redaktionskollegen von Neue Energie, hat der Autor offenbar auch nach seinem angeblichen Ausscheiden aus der Redaktion eng zusammen gearbeitet. 

In mehreren Fällen wurden auch Texte wieder verwendet, die Rentzing zusammen mit Heup verfasst hat. In den Plagiaten bezeichnete sich Rentzing allerdings als Alleinautor, sofern überhaupt ein Autor genannt wurde. In einem bisher vorliegenden Fall wurde sogar ein Dritter als Autor eines Textes genannt, den Rentzing ursprünglich zusammen mit Heup verfasst hatte.

Nebenstehend eine Beispielseite eines Textes, den Rentzing und Heup ursprünglich für die Financial Times Deutschland verfasst hatten. Das inhaltlich identische Plagiat, das von der Deutschen Landwirtschaftsgesellschaft publiziert wurde, nennt jedoch nur Rentzing als Autor (Text 1, Text 2, Vergleich).